Entradas
Lejos quedan aquellos años en los que el centro era la opción favorita de los españoles y la UCD gobernaba las principales instituciones del país (Gobierno, CCAA, diputaciones y ayuntamientos).
Los centristas llevamos muchos años de travesía por el desierto, de batacazos electorales continuos y nadie, a excepción de Adolfo Suárez en su día, ha sido capaz de aglutinar el centro alrededor de unas siglas electorales concretas que sean realmente una alternativa al bipartidismo que padecemos día tras día.
Tenemos que ser críticos con nosotros mismos, aceptar que no tenemos posesión de la verdad absoluta, ceder y sumar con el objetivo de acabar con el mayor mal que hoy tiene España: el bipartidismo que hace y deshace, dos partidos que controlan el poder, acaparan los focos de la prensa y están desprestigiando la política, hasta el punto de que la asemejen a la corrupción.
Nos quejamos de que existen dos partidos fuertes que ''se reparten casi la totalidad del pastel'', pero sí lo pensamos bien, no hacemos nada para evitarlo.
Existen muchos ciudadanos, y cada día más, descontentos con la forma de hacer política de populares y socialistas, pero tenemos que ponernos en el lugar de los ciudadanos descontentos cuando van a sus respectivos colegios electorales y hay cerca de 10 papeletas (como mínimo) de partidos que dicen ocupar el centro político. ''¿A quién votamos?'', se preguntan la mayoría.
Resultado, 600 votos uno, 1500 el otro, 300... 154.... total 0 escaños.
Al final, los dos partidos beneficiados, volverán a hacer lo mismo y la necesaria regeneración política no será posible.
Menos mal que algunos ya hemos escarmentado y se empieza a dialogar, acercamos posturas unos con otros y preparamos esa unión que tanto buscamos. A tal efecto, el próximo 14 de Noviembre, al menos 5 partidos de CENTRO a nivel nacional, nos reuniremos en Valencia para acercar posturas, dialogar e intentar crear esa alternativa que tanto necesitan los ciudadanos de España.
Ya está bien de travesías en el desierto, es la hora del cambio, de la alternativa y la regeneración política.
David García
martes, 2 de noviembre de 2010
jueves, 28 de octubre de 2010
Educar a la ciudadanía debe liberar hombres
Los grupos con mayor índice de supervivencia siempre han sido los más capaces de educar y preparar bien a sus miembros más jóvenes, y sólo tenemos que comprobar la realidad para ver la certeza de dicha frase.
Todos nacemos humanos, pero eso no basta, tenemos que llegar a serlo y en ese aspecto la principal ``asignatura´´que nos enseñamos los hombres unos a otros, es, precicamente, en que consiste ser hombre.
Puede parecer una tontería pero no lo es. ¿Sabemos ser ``hombres´´? O mejor dicho, ¿Sabemos ser buenos hombres?
Para aquellos que creen que sí, les animo a dar una vuelta por la calle y puedan así comprobar, la carencia de ''preparación'' de la sociedad que nos lleva a una ''mediocridad'' perjudicial para nuestro país.
Hace unos años en España, con el cambio de Gobierno, se emprendió una reforma educativa que culminó en el año 2006 con la aprobación de la Ley Orgánica de Educación (LOE), tan cuestionada por muchos y que dio un valor muy importante a la necesidad de ''educar para la ciudadanía''.
Intentar ideologizar el debate es un tremendo error y nos lleva al enfrentamiento estéril que no atiende a razones. Pensemos, leamos la ley a fondo, estudiemos y comparemos los distintos manuales de la educación para la ciudadanía y en base a lo leído, saquemos nuestras propias conclusiones, pero no nos dejemos llevar por las masas, por la mayoría y seamos críticos, ciudadanos con capacidad de protestar, que parece, es lo que no les interesa.
Razones tienen unos (los que se oponen a la asignatura) y razones tienen otros (los que se muestra a favor de la asignatura).
Uno de los últimos informes Pisa, nos sitúa entre los países ''civilizados'' con más fracaso escolar (cerca del 30%), que junto a la indisciplina, la violencia en la escuela y a lo desatendidos que tienen algunos padres a sus hijos en la labor de educar, se hace necesaria una ''educación'' para los ''futuros ciudadanos con derechos y deberes'' (hoy niños).
No debemos olvidar que la educación contribuye al comportamiento, y una buena formación trae más responsabilidad social.
Llegados a este punto, donde se les da mucha importancia a las matemáticas, a la historia, a la lengua, al inglés... pero no se explican las instituciones, los valores constitucionales, los Derechos Humanos y las normas mínimas de convivencia, creo que es necesario ''educar a la ciudadanía'' en todo lo antes expuesto. Ahora bien, ¿Está bien plateada la actual asignatura de ''educación para la ciudadanía? ¿Es necesaria? ¿Tiene la escuela el derecho a educar o son los padres?
En mi opinión, los poderes públicos pueden y deben organizar enseñanzas que trasmitan valores, deberes y derechos a los estudiantes, ya que se organizan una vida en común bajo unas normas colectivas y que se aglutinan en sociedad en un Estado democrático y de derecho.
Con esta asignatura formativa, debemos conseguir formar a los alumnos para que estén informados, para que con esa información se ''formen'' una ''opinión'' para, con esa opinión, participar en sociedad de forma crítica. Debemos enseñar a los alumnos a ser buenos ciudadanos y que se comprometan con la sociedad de un modo u otro. Se deben trasmitir los valores superiores de la Constitución Española, que son: la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político, que junto a los Derechos Humanos, deben ser los pilares de dicha asignatura.
Tampoco podemos permitir que se enseñen sólo valores que interesen a un grupo ideológico determinado y sí se tocan unos temas, que se toquen en ''profundidad'' y desde la máxima objetividad posible, conforme es en nuestra Constitución y así lo decidieron, de forma democrática, la amplia mayoría de ciudadanos.
En este sentido, algunos de los temas polémicos por los que la actual ''educación para la ciudadanía'' no me ofrece confianza, son:
-La asignatura hace referencia al papel de las fuerzas armadas en las misiones internacionales de paz, pero silencia el papel de garante de la unidad de España que otorga el artículo 8 de la Constitución.
-La asignatura se refiere al pluralismo religioso, pero no menciona la ''libertad religiosa'' ni el ''deber de los poderes públicos de cooperar con las confesiones religiosas , en especial con la Iglesia Católica.
Son dos ejemplos de muchos, en los que la actual asignatura toca algunos temas de la Constitución de forma interesada, parcial y sin criterios objetivos.
Algunos sectores se oponen a la asignatura porque dicen que ''la educación es cosa de la familia''. Efectivamente, es importante la educación en casa, a mi me educaron mis padres, pero nunca me enseñaron que son los Derechos Humanos, que es la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. Tampoco me enseñaron nunca la importancia del voto, ni que funciones tienen las instituciones públicos, por ejemplo.
Hay aspectos ''básicos'' que debemos conocer todos y que no encuentro mejor forma de hacerlo que dentro de los currículums de la educación obligatoria, e independientemente de su familia, que les inculcarán una forma de ver la vida, una religión u otra, unos valores u otros.... todos tenemos que tener unos conocimientos básicos e importantes de forma común, más allá de sumas, restas, escribir bien, etc.
Familia y escuela no son incompatibles, partamos de esa base y no veamos un adoctrinamiento el despertar inquietudes en los ciudadanos, ya que debe suponer liberar en cada hombre lo que le impide ser el mismo.
David García.
Todos nacemos humanos, pero eso no basta, tenemos que llegar a serlo y en ese aspecto la principal ``asignatura´´que nos enseñamos los hombres unos a otros, es, precicamente, en que consiste ser hombre.
Puede parecer una tontería pero no lo es. ¿Sabemos ser ``hombres´´? O mejor dicho, ¿Sabemos ser buenos hombres?
Para aquellos que creen que sí, les animo a dar una vuelta por la calle y puedan así comprobar, la carencia de ''preparación'' de la sociedad que nos lleva a una ''mediocridad'' perjudicial para nuestro país.
Hace unos años en España, con el cambio de Gobierno, se emprendió una reforma educativa que culminó en el año 2006 con la aprobación de la Ley Orgánica de Educación (LOE), tan cuestionada por muchos y que dio un valor muy importante a la necesidad de ''educar para la ciudadanía''.
Intentar ideologizar el debate es un tremendo error y nos lleva al enfrentamiento estéril que no atiende a razones. Pensemos, leamos la ley a fondo, estudiemos y comparemos los distintos manuales de la educación para la ciudadanía y en base a lo leído, saquemos nuestras propias conclusiones, pero no nos dejemos llevar por las masas, por la mayoría y seamos críticos, ciudadanos con capacidad de protestar, que parece, es lo que no les interesa.
Razones tienen unos (los que se oponen a la asignatura) y razones tienen otros (los que se muestra a favor de la asignatura).
Uno de los últimos informes Pisa, nos sitúa entre los países ''civilizados'' con más fracaso escolar (cerca del 30%), que junto a la indisciplina, la violencia en la escuela y a lo desatendidos que tienen algunos padres a sus hijos en la labor de educar, se hace necesaria una ''educación'' para los ''futuros ciudadanos con derechos y deberes'' (hoy niños).
No debemos olvidar que la educación contribuye al comportamiento, y una buena formación trae más responsabilidad social.
Llegados a este punto, donde se les da mucha importancia a las matemáticas, a la historia, a la lengua, al inglés... pero no se explican las instituciones, los valores constitucionales, los Derechos Humanos y las normas mínimas de convivencia, creo que es necesario ''educar a la ciudadanía'' en todo lo antes expuesto. Ahora bien, ¿Está bien plateada la actual asignatura de ''educación para la ciudadanía? ¿Es necesaria? ¿Tiene la escuela el derecho a educar o son los padres?
En mi opinión, los poderes públicos pueden y deben organizar enseñanzas que trasmitan valores, deberes y derechos a los estudiantes, ya que se organizan una vida en común bajo unas normas colectivas y que se aglutinan en sociedad en un Estado democrático y de derecho.
Con esta asignatura formativa, debemos conseguir formar a los alumnos para que estén informados, para que con esa información se ''formen'' una ''opinión'' para, con esa opinión, participar en sociedad de forma crítica. Debemos enseñar a los alumnos a ser buenos ciudadanos y que se comprometan con la sociedad de un modo u otro. Se deben trasmitir los valores superiores de la Constitución Española, que son: la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político, que junto a los Derechos Humanos, deben ser los pilares de dicha asignatura.
Tampoco podemos permitir que se enseñen sólo valores que interesen a un grupo ideológico determinado y sí se tocan unos temas, que se toquen en ''profundidad'' y desde la máxima objetividad posible, conforme es en nuestra Constitución y así lo decidieron, de forma democrática, la amplia mayoría de ciudadanos.
En este sentido, algunos de los temas polémicos por los que la actual ''educación para la ciudadanía'' no me ofrece confianza, son:
-La asignatura hace referencia al papel de las fuerzas armadas en las misiones internacionales de paz, pero silencia el papel de garante de la unidad de España que otorga el artículo 8 de la Constitución.
-La asignatura se refiere al pluralismo religioso, pero no menciona la ''libertad religiosa'' ni el ''deber de los poderes públicos de cooperar con las confesiones religiosas , en especial con la Iglesia Católica.
Son dos ejemplos de muchos, en los que la actual asignatura toca algunos temas de la Constitución de forma interesada, parcial y sin criterios objetivos.
Algunos sectores se oponen a la asignatura porque dicen que ''la educación es cosa de la familia''. Efectivamente, es importante la educación en casa, a mi me educaron mis padres, pero nunca me enseñaron que son los Derechos Humanos, que es la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. Tampoco me enseñaron nunca la importancia del voto, ni que funciones tienen las instituciones públicos, por ejemplo.
Hay aspectos ''básicos'' que debemos conocer todos y que no encuentro mejor forma de hacerlo que dentro de los currículums de la educación obligatoria, e independientemente de su familia, que les inculcarán una forma de ver la vida, una religión u otra, unos valores u otros.... todos tenemos que tener unos conocimientos básicos e importantes de forma común, más allá de sumas, restas, escribir bien, etc.
Familia y escuela no son incompatibles, partamos de esa base y no veamos un adoctrinamiento el despertar inquietudes en los ciudadanos, ya que debe suponer liberar en cada hombre lo que le impide ser el mismo.
David García.
lunes, 11 de octubre de 2010
La censura en la televisión pública
Hace tiempo que venimos comprobando como la mayoría de las televisiones públicas, a distintas escalas, hacen de la censura su marca de la casa.
Canal 9, Canal Sur, Telemadrid... pero me voy a quedar con la televisión valenciana, Canal 9, la televisión al servicio del gobierno de Camps y el PP.
Rercordemos los minutos que ha dedicado la televisión pública valenciana a los muchos casos de corrupción de cargos públicos del partido popular en nuestra comunidad, la escasa cobertura al caso Gürtel, caso Fabra, etc.
Es vergonzoso ver como, con el dinero de todos los valencianos, intentan adoctrinar a través de una televisión de ''TODOS'' e informar de lo que les interesa, cuando la información debe ser real y objetiva.
Hace unos días, en Canal 9, en una emisión en directo se coló un cartel exigiendo la dimisión de Camps y con la leyenda ''No a la corrupción'' en referencia a los múltiples casos destapados en nuestra región. Poco tardó Canal 9 en cortar la emisión alegando problemas en la emisión. Y efectivamente, habían problemas, unos ciudadanos descontentos mostraron su indignación con lo que está pasando en la comunidad y querían que TODOS los valencianos se pudieran enterar por medio de la televisión que pagamos todos. Eso, para algunos es un PROBLEMA, para otros, como nosotros, Libertad de expresión.
El problema no es que CENSUREN que la gente muestre su rechazo a Camps, sino que encima en otras ocasiones saquen cosas en contra de personas de otros partidos, por ejemplo de Zapatero. ¿Cuantas veces hemos visto a alguien en Canal 9 pidiendo la dimisión de Zapatero, algún cartel o alguna manifestación?
Muchas y ahí está el problema. Ni todos son tan buenos ni todos son tan malos, pero con mi dinero no quiero que intenten adoctrinar a la sociedad, a los ciudadanos.
¡Ya está bien! Mostremos nuestro rechazo e indignación y luchemos para cambiar las cosas.
Canal 9, Canal Sur, Telemadrid... pero me voy a quedar con la televisión valenciana, Canal 9, la televisión al servicio del gobierno de Camps y el PP.
Rercordemos los minutos que ha dedicado la televisión pública valenciana a los muchos casos de corrupción de cargos públicos del partido popular en nuestra comunidad, la escasa cobertura al caso Gürtel, caso Fabra, etc.
Es vergonzoso ver como, con el dinero de todos los valencianos, intentan adoctrinar a través de una televisión de ''TODOS'' e informar de lo que les interesa, cuando la información debe ser real y objetiva.
Hace unos días, en Canal 9, en una emisión en directo se coló un cartel exigiendo la dimisión de Camps y con la leyenda ''No a la corrupción'' en referencia a los múltiples casos destapados en nuestra región. Poco tardó Canal 9 en cortar la emisión alegando problemas en la emisión. Y efectivamente, habían problemas, unos ciudadanos descontentos mostraron su indignación con lo que está pasando en la comunidad y querían que TODOS los valencianos se pudieran enterar por medio de la televisión que pagamos todos. Eso, para algunos es un PROBLEMA, para otros, como nosotros, Libertad de expresión.
El problema no es que CENSUREN que la gente muestre su rechazo a Camps, sino que encima en otras ocasiones saquen cosas en contra de personas de otros partidos, por ejemplo de Zapatero. ¿Cuantas veces hemos visto a alguien en Canal 9 pidiendo la dimisión de Zapatero, algún cartel o alguna manifestación?
Muchas y ahí está el problema. Ni todos son tan buenos ni todos son tan malos, pero con mi dinero no quiero que intenten adoctrinar a la sociedad, a los ciudadanos.
¡Ya está bien! Mostremos nuestro rechazo e indignación y luchemos para cambiar las cosas.
viernes, 16 de julio de 2010
El verdadero debate sobre el estado de la nación
Un año más, los españoles asistimos al nuevo circo que representa el debate sobre el estado de la nación, España.
Ese debate en el que los políticos, nuestros ''representantes'' (que a mi no me representa ninguno), dicen lo bien que lo hacen unos y lo mal que lo hacen los otros, intentando subir en las encuestas, buscar más adeptos para sus respectivos proyectos o salir en las encuestas como vencedores.
Lejos quedan aquellos años en los que no importaba quién ganara, que lo importante era que ganara España, el conjunto de los ciudadanos, buscando entre todos soluciones para superar la nefasta situación que vivía España.
Hoy, en mitad de una grave crisis económica sin precedentes y sin solución a la vista, y con una crisis peor, la política, los ciudadanos se desquician y tienden a generalizar con ''todos son iguales'', ''no voy a votar a nadie que todos van a lo que van'' y no les falta razón aunque por suerte, son casos puntuales, que aunque numerosos, existen otras alternativas de ciudadanos comprometidos con mejorar la situación política del país.
De todos modos, lejos de seguir político por político, me voy a quedar con la internvención ''estelar'' del líder de la oposición, Mariano Rajoy que pidió al Sr. Zapatero la convocatoria de elecciones anticipadas. Posteriormente, la portavoz del GPP en el Congreso, la Sra. Soraya, fue entrevistada en el programa ''Espejo Público'' de Antena 3 que yo seguía en directo donde comentó que el programa del Sr. Zapatero estaba acabado y que los ciudadanos tenían derecho a votar un programa político del PP o PSOE previa convocatoria electoral.
Señores del PP, ¿Acaso no votaron los ciudadanos el programa del PSOE y del Sr. Zapatero hace 2 años para una duración del mandato de 4 años?
¿Acaso no apoyaron un programa político que con más pena o más gloria está llevando a cabo?
Sr. Rajoy, lo que no ganaron en las urnas, no lo intenten ganar a costa del desgaste de un ejecutivo y aprovechándose de una situación económica desfavorable.
¿Quieren acabar con el PSOE y su gobierno y gobernar ustedes? ¡Lo tienen fácil! La Constitución les dá las herramientas suficientes para ello,presenten una moción de censura.
Aunque claro, en el país de la mediocridad, sin poner los cojones encima de la mesa, luchar hasta el final y agotando todas las vías, así nos vá.
Sr. Rajoy, si quiere gobernar, presente moción de censura. No se aproveche de la situación económica del país.
Ese debate en el que los políticos, nuestros ''representantes'' (que a mi no me representa ninguno), dicen lo bien que lo hacen unos y lo mal que lo hacen los otros, intentando subir en las encuestas, buscar más adeptos para sus respectivos proyectos o salir en las encuestas como vencedores.
Lejos quedan aquellos años en los que no importaba quién ganara, que lo importante era que ganara España, el conjunto de los ciudadanos, buscando entre todos soluciones para superar la nefasta situación que vivía España.
Hoy, en mitad de una grave crisis económica sin precedentes y sin solución a la vista, y con una crisis peor, la política, los ciudadanos se desquician y tienden a generalizar con ''todos son iguales'', ''no voy a votar a nadie que todos van a lo que van'' y no les falta razón aunque por suerte, son casos puntuales, que aunque numerosos, existen otras alternativas de ciudadanos comprometidos con mejorar la situación política del país.
De todos modos, lejos de seguir político por político, me voy a quedar con la internvención ''estelar'' del líder de la oposición, Mariano Rajoy que pidió al Sr. Zapatero la convocatoria de elecciones anticipadas. Posteriormente, la portavoz del GPP en el Congreso, la Sra. Soraya, fue entrevistada en el programa ''Espejo Público'' de Antena 3 que yo seguía en directo donde comentó que el programa del Sr. Zapatero estaba acabado y que los ciudadanos tenían derecho a votar un programa político del PP o PSOE previa convocatoria electoral.
Señores del PP, ¿Acaso no votaron los ciudadanos el programa del PSOE y del Sr. Zapatero hace 2 años para una duración del mandato de 4 años?
¿Acaso no apoyaron un programa político que con más pena o más gloria está llevando a cabo?
Sr. Rajoy, lo que no ganaron en las urnas, no lo intenten ganar a costa del desgaste de un ejecutivo y aprovechándose de una situación económica desfavorable.
¿Quieren acabar con el PSOE y su gobierno y gobernar ustedes? ¡Lo tienen fácil! La Constitución les dá las herramientas suficientes para ello,presenten una moción de censura.
Aunque claro, en el país de la mediocridad, sin poner los cojones encima de la mesa, luchar hasta el final y agotando todas las vías, así nos vá.
Sr. Rajoy, si quiere gobernar, presente moción de censura. No se aproveche de la situación económica del país.
martes, 29 de junio de 2010
La revolución de los falsos demócratas catalanes
¡Por fin!
Por fin después de años de espera, hemos conocido la sentencia del TC sobre el Estatut de Catalunya y ya era hora.
Los demócratas de verdad, de Barcelona, Valencia, Madrid, Sevilla, Ávila, Pamplona.... los que creemos en la democracia, hemos aceptado la sentencia del órgano que tiene como función interpretar la legislación y decir si está o no acorde con la carta magna, el pilar básico de la democracia, la democracia de todos.
Por desgracia, no todos los que dicen ser ''demócratas'' lo son, o al menos, no lo demuestran. No demuestra una persona ser demócrata cuando dice que no acata y no respeta una sentencia objetiva del poder judicial. No es demócrata cuando intenta que su verdad, esté por encima de la ley, de la carta magna y de la propia democracia.
Sr. Montilla, usted tiene una responsabilidad muy grande como representante de la sociedad catalana; usted tiene que acatar la sentencia, dar ejemplo y cumplir su función como Presidente de la Generalitar. No puede llamar a la revolución a ningún ciudadano y debe llamar a la calma a sus socios políticos.
Dice usted, sr. Presidente de los catalanes, que empezará ''por una reacción unitaria, serena, masiva, cívica y democrática, que canalice la indignación y el rechazo''. ¿El rechazo a la Carta Magna que votó el pueblo español (también Catalunya) en el 1978? Yo me indigno cuando les escucho hablar de esta manera, intentando tirar por la borda los consensos democráticos que tanto nos constaron conseguir. Respeten lo aprobado aunque no les guste.
¿O usted se cree que a mi me gusta que ustedes cobren los sueldos que cobran? ¿O que existan tantos parados? ¿O que la educación en España esté tan mal? ¿O que tengamos que aguantar una ley electoral injusta? ¿O que tengamos que aguantar que se multe en España a ciudadanos por rotular en castellano?
¿Cree usted que todo eso me parece justo, que me gusta? ¡NO!
Pero como creo en la democracia, lucho día a día por intentar cambiarlo desde dentro, como toca. Por suerte las leyes se pueden modificar, también la Constitución.
Menos mal que la justicia ha hablado y ha puesto las cosas en su sitio, ha dictado que ninguna lengua está por encima de otra como usted pretende multando a ciudadanos por rotular sus negocios en castellano, no ha permitido que su legislación esté por encima que la del Estado, etc.
Aunque el colmo ha sido el Presidente del Parlament Catalán, el Sr. Benach (ERC) que ha dicho que ''el pacto entre Catalunya y España está roto''. ¿Pero quién es usted para decir eso? No existe ningún contrato entre catalanes y españoles. Existe una Constitución y un referéndum en 1978 dónde los catalanes AVALARON la Constitución, esa que hoy les ha tumbado algunos artículos y ni usted ni nadie van a conseguir romper España, por mucho que sigan intentando dividir día a día a la sociedad catalana con consultas inútiles, pues no tienen utilidad alguna.
Hoy he intercambiado diversos debates con personas y políticos al respecto, sobre todo a través de la red social Facebook, dónde he intentando argumentar mi postura.
Algunos dicen que el referéndum de los ciudadanos para el Estatuto y el apoyo del Congreso y Parlamento Catalán, deberían pesar más que una sentencia.
Entiendo entonces, que si en Ceuta, por poner un ejemplo, la Asamblea de Ceuta aprueba una ley por la que se permite la pena de muerte, ésta es refrendada por la ciudadanía y pasa por el Congreso, es constitucional por mucho que una sentencia posterior diga lo contrario. Lo siento pero no. La ley es la ley y hay que cumplirla, estén en contra un parlamento, dos, tres, cuatro.... Si algo no te gusta, lucha por cambiarlo, pero acepta lo que hay. ¿Tan difícil es?
¡Es democracia!
En conclusión, hoy tenemos sentencia, Catalunya de nuevo dividida. Por una parte los que creen en la democracia, en las instituciones, en el poder judicial y en la Constitución y aceptan la sentencia, y por otra parte, aquellas personas que siguen pretendiendo que SU verdad esté por encima de la ley, de las instituciones, del poder judicial, de las personas y de la Constitución.
De nuevo amigos y amigas, España, el país dónde el sentido común sigue siendo el menos común de los sentidos.
Por lo menos me queda la satisfacción de saber que estoy en el bando de los demócratas.
David García.
Por fin después de años de espera, hemos conocido la sentencia del TC sobre el Estatut de Catalunya y ya era hora.
Los demócratas de verdad, de Barcelona, Valencia, Madrid, Sevilla, Ávila, Pamplona.... los que creemos en la democracia, hemos aceptado la sentencia del órgano que tiene como función interpretar la legislación y decir si está o no acorde con la carta magna, el pilar básico de la democracia, la democracia de todos.
Por desgracia, no todos los que dicen ser ''demócratas'' lo son, o al menos, no lo demuestran. No demuestra una persona ser demócrata cuando dice que no acata y no respeta una sentencia objetiva del poder judicial. No es demócrata cuando intenta que su verdad, esté por encima de la ley, de la carta magna y de la propia democracia.
Sr. Montilla, usted tiene una responsabilidad muy grande como representante de la sociedad catalana; usted tiene que acatar la sentencia, dar ejemplo y cumplir su función como Presidente de la Generalitar. No puede llamar a la revolución a ningún ciudadano y debe llamar a la calma a sus socios políticos.
Dice usted, sr. Presidente de los catalanes, que empezará ''por una reacción unitaria, serena, masiva, cívica y democrática, que canalice la indignación y el rechazo''. ¿El rechazo a la Carta Magna que votó el pueblo español (también Catalunya) en el 1978? Yo me indigno cuando les escucho hablar de esta manera, intentando tirar por la borda los consensos democráticos que tanto nos constaron conseguir. Respeten lo aprobado aunque no les guste.
¿O usted se cree que a mi me gusta que ustedes cobren los sueldos que cobran? ¿O que existan tantos parados? ¿O que la educación en España esté tan mal? ¿O que tengamos que aguantar una ley electoral injusta? ¿O que tengamos que aguantar que se multe en España a ciudadanos por rotular en castellano?
¿Cree usted que todo eso me parece justo, que me gusta? ¡NO!
Pero como creo en la democracia, lucho día a día por intentar cambiarlo desde dentro, como toca. Por suerte las leyes se pueden modificar, también la Constitución.
Menos mal que la justicia ha hablado y ha puesto las cosas en su sitio, ha dictado que ninguna lengua está por encima de otra como usted pretende multando a ciudadanos por rotular sus negocios en castellano, no ha permitido que su legislación esté por encima que la del Estado, etc.
Aunque el colmo ha sido el Presidente del Parlament Catalán, el Sr. Benach (ERC) que ha dicho que ''el pacto entre Catalunya y España está roto''. ¿Pero quién es usted para decir eso? No existe ningún contrato entre catalanes y españoles. Existe una Constitución y un referéndum en 1978 dónde los catalanes AVALARON la Constitución, esa que hoy les ha tumbado algunos artículos y ni usted ni nadie van a conseguir romper España, por mucho que sigan intentando dividir día a día a la sociedad catalana con consultas inútiles, pues no tienen utilidad alguna.
Hoy he intercambiado diversos debates con personas y políticos al respecto, sobre todo a través de la red social Facebook, dónde he intentando argumentar mi postura.
Algunos dicen que el referéndum de los ciudadanos para el Estatuto y el apoyo del Congreso y Parlamento Catalán, deberían pesar más que una sentencia.
Entiendo entonces, que si en Ceuta, por poner un ejemplo, la Asamblea de Ceuta aprueba una ley por la que se permite la pena de muerte, ésta es refrendada por la ciudadanía y pasa por el Congreso, es constitucional por mucho que una sentencia posterior diga lo contrario. Lo siento pero no. La ley es la ley y hay que cumplirla, estén en contra un parlamento, dos, tres, cuatro.... Si algo no te gusta, lucha por cambiarlo, pero acepta lo que hay. ¿Tan difícil es?
¡Es democracia!
En conclusión, hoy tenemos sentencia, Catalunya de nuevo dividida. Por una parte los que creen en la democracia, en las instituciones, en el poder judicial y en la Constitución y aceptan la sentencia, y por otra parte, aquellas personas que siguen pretendiendo que SU verdad esté por encima de la ley, de las instituciones, del poder judicial, de las personas y de la Constitución.
De nuevo amigos y amigas, España, el país dónde el sentido común sigue siendo el menos común de los sentidos.
Por lo menos me queda la satisfacción de saber que estoy en el bando de los demócratas.
David García.
domingo, 20 de junio de 2010
La disolución necesaria
Algunos ciudadanos, no olvidamos el día en que el Gobierno Español negoció con ETA, al igual que tampoco olvidamos el día que permitió que el brazo político de ETA (ANV), se presentara a las elecciones municipales y lograra gobernar en un buen número de Ayuntamientos en el País Vasco y Navarra.
Por los motivos que fueran, un día el Gobierno Español cambió su táctica en materia de terrorismo y dejó de negociar con ETA en la ''búsqueda de la paz''. Hacemos un paréntesis aquí; ¿La búsqueda de la paz? ¿Qué paz? La paz se conseguirá cuando el terrorismo deje las armas, cuando los terroristas estén en la cárcel y cuando se haga justicia por todos aquellos que perdieron la vida buscando una sociedad más justa y democrática, desde policías, políticos...
Con los terroristas a los que no les tiembla el pulso a la hora de apretar un gatillo, colocar una bomba, matar... no debe existir posibilidad alguna de ''negociación'' o diplomacia.
Por suerte, el Gobierno Español un día cambió y se logró que la Sala 61 del Tribunal Supremo declarara ilegal a la formación política ANV. ¡Habían indicios de colaboración con ETA!
Se demostró que ANV era el brazo político del terrorismo salvaje, vil y cobarde.
Pero de nuevo, el sentido común quedó lejos de la política y se ha vuelto a jugar a dos bandas.
¿De qué sirve ilegalizar una formación política y permitimos que sus representantes elegidos ''democráticamente'' (pues no olvidemos que los rivales reciben amenazas por parte de ETA) sigan en las instituciones como concejales, alcaldes, etc.?
¿No se dan cuenta nuestros representantes (aunque a mi no me representan) del peligro de que sigan colaborando con el terrorismo? Pueden hacerlo económicamente, institucionalmente...
Por ello, desde aquí, desde la red, SOLICITO COMO CIUDADANO ESPAÑOL, la disolución inmediata de los 42 ayuntamientos vascos y navarros gobernados por la ilegalizada ANV.
Y sí, el Gobierno Español tiene facultades para hacerlo aplicando el artículo 61 de la Ley de Bases de Régimen Local.
Ya la Ley Orgánica 1/2003, de 10 de marzo, para la garantía de la democracia en los Ayuntamientos y la seguridad de los Concejales en su exposición de motivos lo dejaba muy claro:
''Hacer efectiva la voluntad política expresada por quienes tienen plena confianza en que el sistema democrático garantiza la adecuada convivencia de nuestra sociedad, y con ello el derecho que la Constitución otorga a todos los ciudadanos, obliga a modificar determinadas normas de nuestro ordenamiento jurídico de manera que se permita hacer realidad la decisión de aislar a los terroristas, garantizando una mayor eficacia en el uso de los recursos de los que puede disponer nuestro sistema político.''
Efectivamente, tenemos que aislar a los terroristas de TODAS las instituciones, asegurar la libertad de los ciudadanos a expresar sus opiniones, inquietudes, preocupaciones sin miedo a recibir por ello un castigo. Yo digo que los ayuntamientos gobernados por el brazo político del terrorismo no garantiza la adecuada convivencia de nuestra sociedad, ¡No lo hace!
El terrorismo busca el enfrentamiento entre los españoles, busca la división, el dejar de lado a ciudadanos democráticos.
El Gobierno Español no debe poner más excusas, ya en su día disolvió el Ayuntamiento de Marbella y yo digo que no existe ningún argumento para que el Ejecutivo mantenga en los consistorios vascos y navarros a representantes de una organización ilegal que forma parte del entramado de ETA, ¡No existen argumentos!
Alguno podrá pensar que solicito dicha disolución porque dicho partido político no piensa como yo, ¡NO! Lo hago porque están gobernados por un partido político que según la Sala 61 del Supremo forma parte de ETA, ni más ni menos. ¿Qué más hace falta pedir?
Señores del Gobierno, señores diputados, hagan el favor de resolver dicho conflicto, disuelvan los ayuntamientos gobernados por representantes de ANV y sean responsables.
Pero muy a mi pesar, dudo que el sentido común, tan poco común en este país, tenga lugar.
Mientras tanto, algunos, seguiremos luchando por causas justas.
Por los motivos que fueran, un día el Gobierno Español cambió su táctica en materia de terrorismo y dejó de negociar con ETA en la ''búsqueda de la paz''. Hacemos un paréntesis aquí; ¿La búsqueda de la paz? ¿Qué paz? La paz se conseguirá cuando el terrorismo deje las armas, cuando los terroristas estén en la cárcel y cuando se haga justicia por todos aquellos que perdieron la vida buscando una sociedad más justa y democrática, desde policías, políticos...
Con los terroristas a los que no les tiembla el pulso a la hora de apretar un gatillo, colocar una bomba, matar... no debe existir posibilidad alguna de ''negociación'' o diplomacia.
Por suerte, el Gobierno Español un día cambió y se logró que la Sala 61 del Tribunal Supremo declarara ilegal a la formación política ANV. ¡Habían indicios de colaboración con ETA!
Se demostró que ANV era el brazo político del terrorismo salvaje, vil y cobarde.
Pero de nuevo, el sentido común quedó lejos de la política y se ha vuelto a jugar a dos bandas.
¿De qué sirve ilegalizar una formación política y permitimos que sus representantes elegidos ''democráticamente'' (pues no olvidemos que los rivales reciben amenazas por parte de ETA) sigan en las instituciones como concejales, alcaldes, etc.?
¿No se dan cuenta nuestros representantes (aunque a mi no me representan) del peligro de que sigan colaborando con el terrorismo? Pueden hacerlo económicamente, institucionalmente...
Por ello, desde aquí, desde la red, SOLICITO COMO CIUDADANO ESPAÑOL, la disolución inmediata de los 42 ayuntamientos vascos y navarros gobernados por la ilegalizada ANV.
Y sí, el Gobierno Español tiene facultades para hacerlo aplicando el artículo 61 de la Ley de Bases de Régimen Local.
Ya la Ley Orgánica 1/2003, de 10 de marzo, para la garantía de la democracia en los Ayuntamientos y la seguridad de los Concejales en su exposición de motivos lo dejaba muy claro:
''Hacer efectiva la voluntad política expresada por quienes tienen plena confianza en que el sistema democrático garantiza la adecuada convivencia de nuestra sociedad, y con ello el derecho que la Constitución otorga a todos los ciudadanos, obliga a modificar determinadas normas de nuestro ordenamiento jurídico de manera que se permita hacer realidad la decisión de aislar a los terroristas, garantizando una mayor eficacia en el uso de los recursos de los que puede disponer nuestro sistema político.''
Efectivamente, tenemos que aislar a los terroristas de TODAS las instituciones, asegurar la libertad de los ciudadanos a expresar sus opiniones, inquietudes, preocupaciones sin miedo a recibir por ello un castigo. Yo digo que los ayuntamientos gobernados por el brazo político del terrorismo no garantiza la adecuada convivencia de nuestra sociedad, ¡No lo hace!
El terrorismo busca el enfrentamiento entre los españoles, busca la división, el dejar de lado a ciudadanos democráticos.
El Gobierno Español no debe poner más excusas, ya en su día disolvió el Ayuntamiento de Marbella y yo digo que no existe ningún argumento para que el Ejecutivo mantenga en los consistorios vascos y navarros a representantes de una organización ilegal que forma parte del entramado de ETA, ¡No existen argumentos!
Alguno podrá pensar que solicito dicha disolución porque dicho partido político no piensa como yo, ¡NO! Lo hago porque están gobernados por un partido político que según la Sala 61 del Supremo forma parte de ETA, ni más ni menos. ¿Qué más hace falta pedir?
Señores del Gobierno, señores diputados, hagan el favor de resolver dicho conflicto, disuelvan los ayuntamientos gobernados por representantes de ANV y sean responsables.
Pero muy a mi pesar, dudo que el sentido común, tan poco común en este país, tenga lugar.
Mientras tanto, algunos, seguiremos luchando por causas justas.
viernes, 4 de junio de 2010
¿Quién defiende los derechos del trabajador en España?
Desde hace unos meses, aunque sobre todo en las últimas semanas a raiz de la reforma laboral que no llega, me estoy haciendo la siguiente pregunta: ¿Quién defiende los derechos del trabajador en España? ¿Los sindicatos? Lo pongo en duda.
Cada vez que salen por la tele los líderes de CCOO y de UGT, en especial del último, Cándido Méndez, tiemblo.
¿Qué barbaridad dirá ahora?
Hoy le he escuchado hablar de la posibilidad del 'despido libre o despido más barato' y ha dejado una de sus maravillosas perlas, tales como ''Si en España el despido no fuera tan barato, no habrían 4.000.000 de parados''.
¿Pero usted se escucha, sr. Méndez? ¿Usted cree que las empresas que cierran, tienen que reducir plantilla o las muchas PYMES que cierran cada día lo hacen por gusto?
¿Usted cree que para el empresario es fácil tener que elegir a quién despedir, pues muchos de ellos han estad toda la vida trabajando a su lado y tienen familias a las que alimentar?
Ustedes no defienden los derechos de los trabajadores, ¿Ustedes?
No creo en los sindicatos, no creo en ustedes, falsos defensores de los derechos de la clase obrera española. No tengan la desfachatez de salir más en prensa, de exigir a empresarios más cosas, que bastante hacen para salir adelante.
¿Sabe, sr. Méndez? A muchos empresarios, por no decir todos, les gustaría poder contratar cada día a miles y miles de ciudadanos, pues ello significaría que habría trabajo, beneficios para TODOS, pero no, ustedes prefieren atacar, criticar a los que de verdad se juegan el patrimonio día a día en sus empresas y tienen que innovar, pensar en nuevos mercados y en ajustar precios para seguir siendo competitivos. ¡Pero usted que sabrán de todo esto si lo tienen todo mascadito!
Mire sr. Méndez, y cuando me refiero a usted, me refiero a todos los dirigentes sindicalistas, ustedes deberían mirar más por la clase trabajadora, ¡Si el despido más barato supone MÁS EMPLEO!
Y se lo voy a demostrar al final del artículo, pero antes debo comentar otra de sus últimas perlas cuando decía que convocarán HUELGA GENERAL si en el ''decretazo'' que apruebe el gobierno (pues yo ya no confío en que ustedes tengan capacidad de pactar una reforma laboral), se recortan derechos de los trabajadores.
¿Ustedes se escuchan? ¿Sabe cuál es el PRINCIPAL DERECHO de los trabajadores en este país?
Tener un empleo, trabajar, poder llevar comida a casa. Pero ustedes, siguen haciendo gala de una irresponsabilidad que no tiene fin y sin mirar de corazón por la clase obrera.
Yo tampoco apoyo que la gente, actualmente contratada, sufra recortes en sus derechos, en sus contratos, pero es que no creo ni que el Gobierno ni la patronal, proponga esto; todo lo contrario.
¿Qué les molesta un NUEVO CONTRATO para que ciudadanos trabajen sabiendo que el empresario les puede despedir con más facilidad?
¿No es peor no tener empleo? ¿No tener ayudas? Tener un empleo es lo que buscan los ciudadanos, durante un tiempo indeterminado, poder trabajar, llevar comida a sus hijos aún sabiendo que pueden dejar de tenerlo. Pero... ¿No es mejor eso que no trabajar?
No olvide que los que dan trabajo, no son ustedes, ni el Gobierno, los que dan trabajo y hace que este país funcione, son las EMPRESAS, pequeñas empresas, gente que como le dije antes se juega su dinero para poder vivir y dar trabajo a otros ciudadanos. ¡Ayuden a los emprendedores!
Con la actual situación económica, a muchos emperesarios les cuesta mantener a trabajadores en plantilla, pues no hay trabajo, faciliten la contratación, menos riesgos y le aseguro que se creará empleo de nuevo, la economía volverá a reflotar y todo irá mejor para todos, aunque a ustedes parece que les conviene que la gente esté en paro y existan problemas en empresas para poder llevar a cabo movilizaciones, salir en medios de prensa, ganar adeptos...
La fórmula es sencilla: Menos indemnización= Menos Riesgo= Más empleo.
Sí, Sr. Méndez, cada día somos más españoles los que estamos cansados de su incompetencia, de su no saber hacer y no llegar a acuerdos por el bien del trabajador español.
Cada día que pasa, por desgracia, más familias en la calle, más desesperación y ustedes siguen ahí. Se les debería caer la cara de vergüenza y no recibir un duro del Estado, ¡Busquen su financiación! Aprendan lo que son los riesgos, aprendan lo que es trabajar por el país.
Sin duda, han decepcionado a este país y no lo olviden, el principal y más importante DERECHO DEL TRABAJADOR no es AUMENTAR LA PROTECCIÓN LABORAL DE LOS CONTRATOS, es TENER EMPLEO.
Cada vez que salen por la tele los líderes de CCOO y de UGT, en especial del último, Cándido Méndez, tiemblo.
¿Qué barbaridad dirá ahora?
Hoy le he escuchado hablar de la posibilidad del 'despido libre o despido más barato' y ha dejado una de sus maravillosas perlas, tales como ''Si en España el despido no fuera tan barato, no habrían 4.000.000 de parados''.
¿Pero usted se escucha, sr. Méndez? ¿Usted cree que las empresas que cierran, tienen que reducir plantilla o las muchas PYMES que cierran cada día lo hacen por gusto?
¿Usted cree que para el empresario es fácil tener que elegir a quién despedir, pues muchos de ellos han estad toda la vida trabajando a su lado y tienen familias a las que alimentar?
Ustedes no defienden los derechos de los trabajadores, ¿Ustedes?
No creo en los sindicatos, no creo en ustedes, falsos defensores de los derechos de la clase obrera española. No tengan la desfachatez de salir más en prensa, de exigir a empresarios más cosas, que bastante hacen para salir adelante.
¿Sabe, sr. Méndez? A muchos empresarios, por no decir todos, les gustaría poder contratar cada día a miles y miles de ciudadanos, pues ello significaría que habría trabajo, beneficios para TODOS, pero no, ustedes prefieren atacar, criticar a los que de verdad se juegan el patrimonio día a día en sus empresas y tienen que innovar, pensar en nuevos mercados y en ajustar precios para seguir siendo competitivos. ¡Pero usted que sabrán de todo esto si lo tienen todo mascadito!
Mire sr. Méndez, y cuando me refiero a usted, me refiero a todos los dirigentes sindicalistas, ustedes deberían mirar más por la clase trabajadora, ¡Si el despido más barato supone MÁS EMPLEO!
Y se lo voy a demostrar al final del artículo, pero antes debo comentar otra de sus últimas perlas cuando decía que convocarán HUELGA GENERAL si en el ''decretazo'' que apruebe el gobierno (pues yo ya no confío en que ustedes tengan capacidad de pactar una reforma laboral), se recortan derechos de los trabajadores.
¿Ustedes se escuchan? ¿Sabe cuál es el PRINCIPAL DERECHO de los trabajadores en este país?
Tener un empleo, trabajar, poder llevar comida a casa. Pero ustedes, siguen haciendo gala de una irresponsabilidad que no tiene fin y sin mirar de corazón por la clase obrera.
Yo tampoco apoyo que la gente, actualmente contratada, sufra recortes en sus derechos, en sus contratos, pero es que no creo ni que el Gobierno ni la patronal, proponga esto; todo lo contrario.
¿Qué les molesta un NUEVO CONTRATO para que ciudadanos trabajen sabiendo que el empresario les puede despedir con más facilidad?
¿No es peor no tener empleo? ¿No tener ayudas? Tener un empleo es lo que buscan los ciudadanos, durante un tiempo indeterminado, poder trabajar, llevar comida a sus hijos aún sabiendo que pueden dejar de tenerlo. Pero... ¿No es mejor eso que no trabajar?
No olvide que los que dan trabajo, no son ustedes, ni el Gobierno, los que dan trabajo y hace que este país funcione, son las EMPRESAS, pequeñas empresas, gente que como le dije antes se juega su dinero para poder vivir y dar trabajo a otros ciudadanos. ¡Ayuden a los emprendedores!
Con la actual situación económica, a muchos emperesarios les cuesta mantener a trabajadores en plantilla, pues no hay trabajo, faciliten la contratación, menos riesgos y le aseguro que se creará empleo de nuevo, la economía volverá a reflotar y todo irá mejor para todos, aunque a ustedes parece que les conviene que la gente esté en paro y existan problemas en empresas para poder llevar a cabo movilizaciones, salir en medios de prensa, ganar adeptos...
La fórmula es sencilla: Menos indemnización= Menos Riesgo= Más empleo.
Sí, Sr. Méndez, cada día somos más españoles los que estamos cansados de su incompetencia, de su no saber hacer y no llegar a acuerdos por el bien del trabajador español.
Cada día que pasa, por desgracia, más familias en la calle, más desesperación y ustedes siguen ahí. Se les debería caer la cara de vergüenza y no recibir un duro del Estado, ¡Busquen su financiación! Aprendan lo que son los riesgos, aprendan lo que es trabajar por el país.
Sin duda, han decepcionado a este país y no lo olviden, el principal y más importante DERECHO DEL TRABAJADOR no es AUMENTAR LA PROTECCIÓN LABORAL DE LOS CONTRATOS, es TENER EMPLEO.
domingo, 23 de mayo de 2010
¿En apoyo al Juez Garzón?
En el último pleno del mes de Abril de mi pueblo, Nules (Castellón), el Grupo municipal de Izquierda Unida, presentó una moción en apoyo al Juez Garzón. Como era de esperar, el remover, perdonen la expresión, la ''mierda'' del pasado, logró que varios concejales se enfrentasen y protagonizaran un espectáculo poco acertado y lamentable.
Antes de seguir con el artículo, quiero advertir que no voy a opinar sobre si me parece bien o mal la actuación del Juez Garzón, que para ello está la justicia y yo aún respeto las posturas que pueda tomar o no la justicia en aplicación de la legislación vigente simplemente opinaré sobre los movimientos de ''enfrentamiento'' de las dos Españas que parece interesa a algunas agrupaciones políticas para poder seguir sacando réditos políticos.
Las fuerzas de la Izquierda, asociaciones, organizaciones, ciudadanos se movilizan para que el mayor número de ciudadanos posible firmen el MANIFIESTO POR LA JUSTICIA DEL JUEZ BALTASAR GARZÓN.
Están en su derecho sí, y no voy a opinar sobre si tienen o no tienen razón, que reitero, de ello se encargará la justicia española o en su defecto, la justicia internacional. Pero yo me pregunto.. ¿Es ético y moral intentar politizar de este modo la justicia? ¿Es correcto que un AYUNTAMIENTO apoye a un juez que está siendo juzgado por un delito de prevaricación por investigar los crímenes del Franquismo?
La politización de la justicia es ya una realidad, dos bandos enfrentados que intentan apoyar (unos) y juzgar (otros) y que dificultan el ejercicio de la palabra JUSTICIA, como estamos viendo con la tan esperada (que aún está por llegar) sentencia del TC por el Estatut de Catalunya, de la cuál tengo opinión, al igual que muchos españoles, pero que creemos que no es momento de hablar pues quién debe hacerlo es el poder judicial.
Yo no he firmado el Manifiesto en apoyo del Juez Garzón, ni lo voy a hacer. Pero no lo hago, no porque esté en contra de su actuación y no porque crea que lo que ha realizado está mal; no lo hago porque entiendo que no es de mi competencia y la realidad es que el Sr. Garzón está siendo investigado y en breve, juzgado (para bien o para mal).
Y no lo firmo al igual que tampoco firmaría ningún manifiesto en APOYO a Francisco Camps o Carlos Fabra y mucho menos, apoyaría que un AYUNTAMIENTO (TODOS los ciudadanos) apoyara el mismo: Nunca.
Y si finalmente el Juez Garzón resulta ser culpable de esos supuestos delitos, que la IZQUIERDA española no se tire de los pelos, que acepten la realidad, la sentencia judicial y que traten de cambiarlo de forma democrática, pues la ley, para bien o para mal, es la ley y está para cumplirla. No olvidemos que a mi hay muchas otras leyes que no me gustan, vease la ley electoral por ejemplo o las muchas leyes de Igualdad (o desigualdad) que hay en este país, pero no por ello me las salto y pido JUSTICIA por saltármelas.
Que nadie olvide que nadie tiene que estar por encima de la ley, se llame como se llame, se apellide como se apellide y tenga los méritos judiciales (que los tiene) que tenga.
Señores, un poco de coherencia y sentido común, si no les gusta lo que hay luchen por cambiarlo, como muchos otros hacemos, pero no intenten politizar, una vez más, la justicia española.
David García Pérez.
Antes de seguir con el artículo, quiero advertir que no voy a opinar sobre si me parece bien o mal la actuación del Juez Garzón, que para ello está la justicia y yo aún respeto las posturas que pueda tomar o no la justicia en aplicación de la legislación vigente simplemente opinaré sobre los movimientos de ''enfrentamiento'' de las dos Españas que parece interesa a algunas agrupaciones políticas para poder seguir sacando réditos políticos.
Las fuerzas de la Izquierda, asociaciones, organizaciones, ciudadanos se movilizan para que el mayor número de ciudadanos posible firmen el MANIFIESTO POR LA JUSTICIA DEL JUEZ BALTASAR GARZÓN.
Están en su derecho sí, y no voy a opinar sobre si tienen o no tienen razón, que reitero, de ello se encargará la justicia española o en su defecto, la justicia internacional. Pero yo me pregunto.. ¿Es ético y moral intentar politizar de este modo la justicia? ¿Es correcto que un AYUNTAMIENTO apoye a un juez que está siendo juzgado por un delito de prevaricación por investigar los crímenes del Franquismo?
La politización de la justicia es ya una realidad, dos bandos enfrentados que intentan apoyar (unos) y juzgar (otros) y que dificultan el ejercicio de la palabra JUSTICIA, como estamos viendo con la tan esperada (que aún está por llegar) sentencia del TC por el Estatut de Catalunya, de la cuál tengo opinión, al igual que muchos españoles, pero que creemos que no es momento de hablar pues quién debe hacerlo es el poder judicial.
Yo no he firmado el Manifiesto en apoyo del Juez Garzón, ni lo voy a hacer. Pero no lo hago, no porque esté en contra de su actuación y no porque crea que lo que ha realizado está mal; no lo hago porque entiendo que no es de mi competencia y la realidad es que el Sr. Garzón está siendo investigado y en breve, juzgado (para bien o para mal).
Y no lo firmo al igual que tampoco firmaría ningún manifiesto en APOYO a Francisco Camps o Carlos Fabra y mucho menos, apoyaría que un AYUNTAMIENTO (TODOS los ciudadanos) apoyara el mismo: Nunca.
Y si finalmente el Juez Garzón resulta ser culpable de esos supuestos delitos, que la IZQUIERDA española no se tire de los pelos, que acepten la realidad, la sentencia judicial y que traten de cambiarlo de forma democrática, pues la ley, para bien o para mal, es la ley y está para cumplirla. No olvidemos que a mi hay muchas otras leyes que no me gustan, vease la ley electoral por ejemplo o las muchas leyes de Igualdad (o desigualdad) que hay en este país, pero no por ello me las salto y pido JUSTICIA por saltármelas.
Que nadie olvide que nadie tiene que estar por encima de la ley, se llame como se llame, se apellide como se apellide y tenga los méritos judiciales (que los tiene) que tenga.
Señores, un poco de coherencia y sentido común, si no les gusta lo que hay luchen por cambiarlo, como muchos otros hacemos, pero no intenten politizar, una vez más, la justicia española.
David García Pérez.
lunes, 19 de abril de 2010
¿Existe el sentido común en este país?
¿Cuál es la razón-pensarán- por la que David García se plantea esta pregunta?
Son ya un cúmulo de decisiones políticas de los dos grandes (PP y PSOE)que nos llevan a pensar que en la política no prima el sentido común, con lo fácil que sería aplicarlo y estoy seguro, todo funcionaría mucho mejor.
En muchas ocasiones, he hablado de las injusticias en la ley electoral de este país, donde el voto de todos los españoles no tiene el mismo valor y desde que se creó la subcomisión para reformar la ley electoral del Congreso, algunos ya pensamos que poco moverían el PP y PSOE para hacer una ley electoral justa, pero nunca pensé que intentarían perjudicar aún más a los partidos pequeños y seguir ''regando'' el cáncer bipartidista.
Hace pocos días, tuve la ocasión de leer en prensa que el PP y PSOE habían llegado a un acuerdo para reformar la ley electoral, el primer punto, parecía ser el retirar el derecho a voto a los emigrantes españoles residentes en todo el mundo para las municipales, autonómicas y Congreso, eso sí, ¡Podrían votar en el Senado! Y yo me pregunto, ¿Para qué? ¡A claro, es la cámara que no tiene ningún tipo de responsabilidad! Desde luego, es como quitar ese derecho, pues es una cámara que no sirve para nada, y eso si que necesita una reforma urgente para que sea una cámara de representación territorial.
Pero el 'circo' no acaba aquí, va a más. Plantean endurecer los requisitos para presentar candidaturas, como pedir avales o una fianza. Desde luego, esto demuestra que el PP y PSOE temen que el pueblo hable, temen que los ciudadanos puedan confiar en otras alternativas que renacen y les puden dar más de un dolor de cabeza.
Espero y deseo que la reforma que pude leer en prensa no salga adelante, se quede en papel mojado y de verdad se reforme la ley electoral para que sea justa y democrática, y espero, que por una vez en muchos años, populares y socialistas tengan un poco de sentido común en las políticas a aplicar. El tiempo lo dirá.
David García.
Son ya un cúmulo de decisiones políticas de los dos grandes (PP y PSOE)que nos llevan a pensar que en la política no prima el sentido común, con lo fácil que sería aplicarlo y estoy seguro, todo funcionaría mucho mejor.
En muchas ocasiones, he hablado de las injusticias en la ley electoral de este país, donde el voto de todos los españoles no tiene el mismo valor y desde que se creó la subcomisión para reformar la ley electoral del Congreso, algunos ya pensamos que poco moverían el PP y PSOE para hacer una ley electoral justa, pero nunca pensé que intentarían perjudicar aún más a los partidos pequeños y seguir ''regando'' el cáncer bipartidista.
Hace pocos días, tuve la ocasión de leer en prensa que el PP y PSOE habían llegado a un acuerdo para reformar la ley electoral, el primer punto, parecía ser el retirar el derecho a voto a los emigrantes españoles residentes en todo el mundo para las municipales, autonómicas y Congreso, eso sí, ¡Podrían votar en el Senado! Y yo me pregunto, ¿Para qué? ¡A claro, es la cámara que no tiene ningún tipo de responsabilidad! Desde luego, es como quitar ese derecho, pues es una cámara que no sirve para nada, y eso si que necesita una reforma urgente para que sea una cámara de representación territorial.
Pero el 'circo' no acaba aquí, va a más. Plantean endurecer los requisitos para presentar candidaturas, como pedir avales o una fianza. Desde luego, esto demuestra que el PP y PSOE temen que el pueblo hable, temen que los ciudadanos puedan confiar en otras alternativas que renacen y les puden dar más de un dolor de cabeza.
Espero y deseo que la reforma que pude leer en prensa no salga adelante, se quede en papel mojado y de verdad se reforme la ley electoral para que sea justa y democrática, y espero, que por una vez en muchos años, populares y socialistas tengan un poco de sentido común en las políticas a aplicar. El tiempo lo dirá.
David García.
martes, 13 de abril de 2010
¿Es posible la democracia sin la participación del pueblo?
Recordemos, antes de pasar a analizar los sucesos y responder la pregunta, de donde viene la palabra Democracia.
Democracia proviene de las dos palabras griegas, ''Demos'' y ''Kracia'', y podría significar, de forma literal, ''poder del pueblo'' y efectivamente es lo que es, el poder del pueblo que reside en algo tan importante como es el voto, la herramienta máxima de la que disponemos el hombre para cambiar las cosas en un país como el nuestro.
Siguiendo un poco con la historia, tenemos que recordar que desde una perspectiva histórica, la democracia ha sido el resultado de un proceso caracterizado, en muchos casos, por revoluciones que han consolidado los principios democráticos de igualdad y la participación ciudadana.
La nueva estructura democrática, ya en Grecia, se fundamentó en dos principios básicos:
la Isonomia (igualdad ante la ley) y la Isegoria (Libertad de expresión).
Pues señores, en España, no hace falta recordarlo, desde el año 1977 vivimos en un Estado Democrático, dónde la participación del pueblo es necesaria y vital, pues fue el pueblo mismo el que encabezó las reformas necesarias e hizo posible que hoy vivamos en un Estado donde se supone hay ''igualdad'' y libertad de expresión, se supone, pues no siempre queda aclarado y no es cierto del todo.
Y tampoco hay que recordarlo, cada día los ciudadanos pasan más de la política (de la democracia por tanto), fruto del cansancio y asqueo que sienten por la clase política de este país y ello se ve reflejado en el alto índice de abstención que hay en época electoral, el bajo porcentaje de personas que militan en partidos políticos y en las valoraciones del CIS, donde los políticos y los partidos políticos son la tercera preocupación, después de la crisis económica y el paro, para los ciudadanos de nuestro país. ¡La tercera preocupación!
¿Dónde hemos llegado? ¿No se dan cuenta nuestros políticos que la gente está cansada? ¡Ya basta de corrupción! ¡Ya basta de ''chupar'' del bote! ¡Ya basta de mentiras! ¿Dónde queda aquel no tan lejano ''Puedo prometer y prometo'' de D. Adolfo Suárez?
Volviendo a la terminología griega, ''idiotes'' eran aquellos ciudadanos que pasan de la política, y en España cada día tenemos más ''idiotes'', más ''pasotas'', y con razón.
¿A qué se deben estos problemas?
En primer lugar, a la falta de acercamiento de la figura del político al ciudadano ( y no al revés).
En segundo lugar, a la corrupción, a la profesionalización de la carrera del político, de Ayuntamiento, a diputación, de ahí a Generalitat, de ahí a Diputado... y así, hasta la jubilación.
Seamos serios, la gente está cansada, no quiere ''políticos'', quiere ciudadanos que conozcan los problemas reales, que trabajen, que solucionen los problemas que hay, que no son pocos.
La salud del sistema democrático hace necesario evitar tendencias despóticas, mediante las que una minoría acabe imponiéndose a la mayoría. Hace falta reformar la ley electoral, donde los votos de todos los españoles tengan el mismo valor.
Hace falta más responsabilidad, tanto de los políticos como de los ciudadanos, pues hay que saber cuando es el momento de retirarle la confianza a un gobernante y cuando salir a la calle a protestar.
Hace falta ''reforzar'' las instituciones democráticas.
Hace falta decir las cosas como son, y hace falta trabajar por la ciudadanía.
Y volviendo al principio, ¿Es posible la democracia sin la participación del pueblo?
La respuesta es NO, no es posible la democracia sin el pueblo, y por ello hace falta reformar lo que hay, regenerar la política española y hacer una gran limpieza, que la ciudadanía vuelva a confiar en la democracia.
Creo que es posible, la democracia está en juego.
Un saludo.
David García Pérez
Democracia proviene de las dos palabras griegas, ''Demos'' y ''Kracia'', y podría significar, de forma literal, ''poder del pueblo'' y efectivamente es lo que es, el poder del pueblo que reside en algo tan importante como es el voto, la herramienta máxima de la que disponemos el hombre para cambiar las cosas en un país como el nuestro.
Siguiendo un poco con la historia, tenemos que recordar que desde una perspectiva histórica, la democracia ha sido el resultado de un proceso caracterizado, en muchos casos, por revoluciones que han consolidado los principios democráticos de igualdad y la participación ciudadana.
La nueva estructura democrática, ya en Grecia, se fundamentó en dos principios básicos:
la Isonomia (igualdad ante la ley) y la Isegoria (Libertad de expresión).
Pues señores, en España, no hace falta recordarlo, desde el año 1977 vivimos en un Estado Democrático, dónde la participación del pueblo es necesaria y vital, pues fue el pueblo mismo el que encabezó las reformas necesarias e hizo posible que hoy vivamos en un Estado donde se supone hay ''igualdad'' y libertad de expresión, se supone, pues no siempre queda aclarado y no es cierto del todo.
Y tampoco hay que recordarlo, cada día los ciudadanos pasan más de la política (de la democracia por tanto), fruto del cansancio y asqueo que sienten por la clase política de este país y ello se ve reflejado en el alto índice de abstención que hay en época electoral, el bajo porcentaje de personas que militan en partidos políticos y en las valoraciones del CIS, donde los políticos y los partidos políticos son la tercera preocupación, después de la crisis económica y el paro, para los ciudadanos de nuestro país. ¡La tercera preocupación!
¿Dónde hemos llegado? ¿No se dan cuenta nuestros políticos que la gente está cansada? ¡Ya basta de corrupción! ¡Ya basta de ''chupar'' del bote! ¡Ya basta de mentiras! ¿Dónde queda aquel no tan lejano ''Puedo prometer y prometo'' de D. Adolfo Suárez?
Volviendo a la terminología griega, ''idiotes'' eran aquellos ciudadanos que pasan de la política, y en España cada día tenemos más ''idiotes'', más ''pasotas'', y con razón.
¿A qué se deben estos problemas?
En primer lugar, a la falta de acercamiento de la figura del político al ciudadano ( y no al revés).
En segundo lugar, a la corrupción, a la profesionalización de la carrera del político, de Ayuntamiento, a diputación, de ahí a Generalitat, de ahí a Diputado... y así, hasta la jubilación.
Seamos serios, la gente está cansada, no quiere ''políticos'', quiere ciudadanos que conozcan los problemas reales, que trabajen, que solucionen los problemas que hay, que no son pocos.
La salud del sistema democrático hace necesario evitar tendencias despóticas, mediante las que una minoría acabe imponiéndose a la mayoría. Hace falta reformar la ley electoral, donde los votos de todos los españoles tengan el mismo valor.
Hace falta más responsabilidad, tanto de los políticos como de los ciudadanos, pues hay que saber cuando es el momento de retirarle la confianza a un gobernante y cuando salir a la calle a protestar.
Hace falta ''reforzar'' las instituciones democráticas.
Hace falta decir las cosas como son, y hace falta trabajar por la ciudadanía.
Y volviendo al principio, ¿Es posible la democracia sin la participación del pueblo?
La respuesta es NO, no es posible la democracia sin el pueblo, y por ello hace falta reformar lo que hay, regenerar la política española y hacer una gran limpieza, que la ciudadanía vuelva a confiar en la democracia.
Creo que es posible, la democracia está en juego.
Un saludo.
David García Pérez
domingo, 28 de marzo de 2010
No al feminismo radical. Bibi, te has lucido.
No voy a ocultar que hasta hace bien poco era favorable a la existencia de un ministerio llamado Ministerio de Igualdad, pero tras asistir a algunas conferencias y escuchar a un fuera de serie llamado Julio Bronchal, mi concepción ha cambiado y he logrado conocer un problema bastante grave que hasta escasos días desconocía la magnitud del mismo.
Hasta hace escasos años, no muchos, las mujeres estaban en desigualdad con respecto a los hombres y por suerte ello cambió. Hoy las mujeres pueden votar, cobran lo mismo al trabajar, tienen los mismos (o eso parece aparentemente) derechos y debres que los hombres. Podemos decir que hemos avanzado y se trabajó para conseguir la igualdad, pero manda ''cojones'' que ahora seamos los hombres los que tengamos que protestar diciendo que no tenemos los mismos derechos y que hemos pecado de demasiado ''feminismo''. Antes de continuar, y para evitar los típicos comentarios hacia el autor, osea yo, vamos a dejar algunas cosas claras. Me considero el más feminista del mundo, estoy, he estado y estaré siempre a favor de la IGUALDAD, de los derechos de las mujeres y no me considero en modo alguno machista, todo lo contrario. Por ello vamos a dejar de llamar ''feminismo'' a lo que se denomina feminismo radical y que va contra la verdadera igualdad y lo vamos a llamar feminacismo, luego explicaré la razón de llamarlo así.
Hemos llegado a un punto de ''sobreprotección'' de la mujer hasta el punto de ''sobrecastigar'' al hombre. ¿Por dónde empezamos?
Vamos a empezar haciendo un repaso de las leyes españolas y veremos como no existe verdadera justicia en materia de igualdad y muchos españoles lo desconocen, yo era uno de ellos hasta hace escasos días.
La ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género considera que la violencia (entendiendo violencia de género) es un problema social, que se ejerce por los hombres contra las mujeres, y que es fruto del dominio y la posesión (toma ya) que, históricamente, han ejercido éstos sobre éstas.
Vamos, que los hombres somos unos violentos, que nos gusta mucho dominar y infravalorar a las mujeres y claro, la violencia sólo es ejercida por los hombres. Y claro, por ello el año pasado murieron más de 30 hombres a manos de sus parejas (mujeres), pero no, eso no es violencia de género, simplemente, violencia doméstica.
Para mi esto no es igualdad. Para mi la igualdad con dicha ley queda muy lejos, se hace distinción y las ''feminazis'' estarán muy contentas, empezando por la señora de los ''miembros y miembras'' que ya aseguró que el próximo paso es extender la aplicación de esta Ley al ámbito de otras relaciones no familiares, como podrían ser amigos, vecinos, conocidos...
Lo más peligroso y lo han conseguido, la sola declaración de la víctima (mujer) es suficiente para condenar (a un hombre). Ya no hacen falta ni pruebas, ni partes de lesiones... nada. La simple palabra de una mujer será suficiente para condenar a los monstruos que somos los hombres, que parece que sólo pensamos en maltratar. Y ya no hablemos de los juicios rápidos... ¡Pobre hombre que sea denunciado!
Pero vamos, lo peor de todo no es eso, hay mucho más. Antes de comentarles el problema... ¿Qué les parecería el crear juzgados donde sólo blancos pudieran denunciar a negros o viceversa? ¿O dónde sólo homosexuales pudieran denunciar a heterosexuales? ¿A qué parece una locura? Sí, sí, como en los tiempos de Hitler, dónde los nazis tenían tribunales para juzgar en exclusiva a judios, pobres de ellos... Pues ahora en España, se han creado a partir de la Ley de medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, juzgados contra la violencia sobre la mujer, dedicados en exclusiva a cuestiones relacionados contra la violencia de género, o lo que es lo mismo, mujeres pueden denunciar a hombres que supuestamente son maltratadores.
Parece una locura y lo dice bien clarito la declaración universal de derechos humanos en su artículo 2: “Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.”
¡Claro que sí, maltratadores! Al ser denunciados, los hombres pierden todo: casa, hijos, enseres personales... todo menos la dignidad, eso no hay ley que la ''Bibi'' nos pueda quitar, aunque no será por intentos.
Eso sí, la realidad es bien distinta, y algunas mujeres, por suerte no todas son igual, se aprovechan de la situación favorable y en ocasiones denuncian por lo más mínimo, siendo los hombres inocentes (recordemos que somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario) con tal de ser víctimas y recibir todo tipo de ayudas, pero...
¿Sabían que sólo un 10% de las denuncias son reales? ¿Sabían que en el 70% de juicios se absuelve al imputado por falta de pruebas? Vamos, que no era un ''maltratador''.
¿Sabían que en España se suicidaron en 2006 638 hombres? ¿Pero sabían que además el 80% de esos hombres se encontraba en proceso de divorcio?
Hombres de España, queda claro, somos los monstruos de este país, somos unos machistas y encima maltratadores. Podemos ser detenidos por el mero hecho de ser hombres, ¡Qué igualdad tenemos en este país!
Y volviendo al tema de la Alemania Nazi...tras acabar la II Guerra Mundial, los acuerdos y tratados internacionales prohibieron el Derecho Penal de Autor, eso sí, en España, aquí los tenemos, juzgados donde denuncian mujeres para juzgar a hombres, a los monstruos maltratadores.
Sin duda alguna, ¡Qué desgracia tenemos encima! ¡Somos hombres! Hay que luchar y hoy más que nunca hay que informarse de lo que no nos ''dice la TV''. Tenemos que buscar la igualdad, cumplir con los tratados internacionales y con la Constitución del 1978.
Soy hombre y con orgullo, feminista, en favor de la igualdad y con ganas de comenzar con la lucha para conseguir que las ''feminazis'' entren en razón y no nos discriminen, somos hombres, somos personas.
Dedicado a todas aquellas personas, en proceso de divorcio, separación o que sufran este problema, con independencia de ser hombre o mujer y sobre todo, dedicado a nuestra querida ''Bibi'', nuestra Ministra de Igualdad que tan apretada tiene la agenda política.
Un saludo.
David García Pérez.
Un simple hombre.
Hasta hace escasos años, no muchos, las mujeres estaban en desigualdad con respecto a los hombres y por suerte ello cambió. Hoy las mujeres pueden votar, cobran lo mismo al trabajar, tienen los mismos (o eso parece aparentemente) derechos y debres que los hombres. Podemos decir que hemos avanzado y se trabajó para conseguir la igualdad, pero manda ''cojones'' que ahora seamos los hombres los que tengamos que protestar diciendo que no tenemos los mismos derechos y que hemos pecado de demasiado ''feminismo''. Antes de continuar, y para evitar los típicos comentarios hacia el autor, osea yo, vamos a dejar algunas cosas claras. Me considero el más feminista del mundo, estoy, he estado y estaré siempre a favor de la IGUALDAD, de los derechos de las mujeres y no me considero en modo alguno machista, todo lo contrario. Por ello vamos a dejar de llamar ''feminismo'' a lo que se denomina feminismo radical y que va contra la verdadera igualdad y lo vamos a llamar feminacismo, luego explicaré la razón de llamarlo así.
Hemos llegado a un punto de ''sobreprotección'' de la mujer hasta el punto de ''sobrecastigar'' al hombre. ¿Por dónde empezamos?
Vamos a empezar haciendo un repaso de las leyes españolas y veremos como no existe verdadera justicia en materia de igualdad y muchos españoles lo desconocen, yo era uno de ellos hasta hace escasos días.
La ley Orgánica 1/2004 de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género considera que la violencia (entendiendo violencia de género) es un problema social, que se ejerce por los hombres contra las mujeres, y que es fruto del dominio y la posesión (toma ya) que, históricamente, han ejercido éstos sobre éstas.
Vamos, que los hombres somos unos violentos, que nos gusta mucho dominar y infravalorar a las mujeres y claro, la violencia sólo es ejercida por los hombres. Y claro, por ello el año pasado murieron más de 30 hombres a manos de sus parejas (mujeres), pero no, eso no es violencia de género, simplemente, violencia doméstica.
Para mi esto no es igualdad. Para mi la igualdad con dicha ley queda muy lejos, se hace distinción y las ''feminazis'' estarán muy contentas, empezando por la señora de los ''miembros y miembras'' que ya aseguró que el próximo paso es extender la aplicación de esta Ley al ámbito de otras relaciones no familiares, como podrían ser amigos, vecinos, conocidos...
Lo más peligroso y lo han conseguido, la sola declaración de la víctima (mujer) es suficiente para condenar (a un hombre). Ya no hacen falta ni pruebas, ni partes de lesiones... nada. La simple palabra de una mujer será suficiente para condenar a los monstruos que somos los hombres, que parece que sólo pensamos en maltratar. Y ya no hablemos de los juicios rápidos... ¡Pobre hombre que sea denunciado!
Pero vamos, lo peor de todo no es eso, hay mucho más. Antes de comentarles el problema... ¿Qué les parecería el crear juzgados donde sólo blancos pudieran denunciar a negros o viceversa? ¿O dónde sólo homosexuales pudieran denunciar a heterosexuales? ¿A qué parece una locura? Sí, sí, como en los tiempos de Hitler, dónde los nazis tenían tribunales para juzgar en exclusiva a judios, pobres de ellos... Pues ahora en España, se han creado a partir de la Ley de medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, juzgados contra la violencia sobre la mujer, dedicados en exclusiva a cuestiones relacionados contra la violencia de género, o lo que es lo mismo, mujeres pueden denunciar a hombres que supuestamente son maltratadores.
Parece una locura y lo dice bien clarito la declaración universal de derechos humanos en su artículo 2: “Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.”
¡Claro que sí, maltratadores! Al ser denunciados, los hombres pierden todo: casa, hijos, enseres personales... todo menos la dignidad, eso no hay ley que la ''Bibi'' nos pueda quitar, aunque no será por intentos.
Eso sí, la realidad es bien distinta, y algunas mujeres, por suerte no todas son igual, se aprovechan de la situación favorable y en ocasiones denuncian por lo más mínimo, siendo los hombres inocentes (recordemos que somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario) con tal de ser víctimas y recibir todo tipo de ayudas, pero...
¿Sabían que sólo un 10% de las denuncias son reales? ¿Sabían que en el 70% de juicios se absuelve al imputado por falta de pruebas? Vamos, que no era un ''maltratador''.
¿Sabían que en España se suicidaron en 2006 638 hombres? ¿Pero sabían que además el 80% de esos hombres se encontraba en proceso de divorcio?
Hombres de España, queda claro, somos los monstruos de este país, somos unos machistas y encima maltratadores. Podemos ser detenidos por el mero hecho de ser hombres, ¡Qué igualdad tenemos en este país!
Y volviendo al tema de la Alemania Nazi...tras acabar la II Guerra Mundial, los acuerdos y tratados internacionales prohibieron el Derecho Penal de Autor, eso sí, en España, aquí los tenemos, juzgados donde denuncian mujeres para juzgar a hombres, a los monstruos maltratadores.
Sin duda alguna, ¡Qué desgracia tenemos encima! ¡Somos hombres! Hay que luchar y hoy más que nunca hay que informarse de lo que no nos ''dice la TV''. Tenemos que buscar la igualdad, cumplir con los tratados internacionales y con la Constitución del 1978.
Soy hombre y con orgullo, feminista, en favor de la igualdad y con ganas de comenzar con la lucha para conseguir que las ''feminazis'' entren en razón y no nos discriminen, somos hombres, somos personas.
Dedicado a todas aquellas personas, en proceso de divorcio, separación o que sufran este problema, con independencia de ser hombre o mujer y sobre todo, dedicado a nuestra querida ''Bibi'', nuestra Ministra de Igualdad que tan apretada tiene la agenda política.
Un saludo.
David García Pérez.
Un simple hombre.
viernes, 26 de febrero de 2010
Pasión por la libertad (Artículo de Opinión)
Pasión por la libertad:
Así se titula el libro de Federico Quevedo, aunque nada tiene que ver con el título del libro, yo también soy un apasionado de la libertad y hoy, esa pasión me ha llevado a que me llamen ''Derechón'' ''Extrema derecha'', y la verdad, es sorprendente.
Hemos llegado a un punto en que se cataloga a una persona-o grupo de personas como en este caso- de una tendencia política concreta por un punto en concreto, basándonos de nuevo en un poco para catalogar un mucho, y no basándonos en un todo para catologar el todo, el conjunto de los pocos.
Como decía, soy un apasionado de la libertad, me gusta ir superando retos, dificultades, pero todos encaminados en la superación de más derechos y más libertades para los ciudadanos españoles.
Lamentablemente, hoy, para algunos pocos, defender la libertad, la libertad lingüística, es ser conservador y es estar a la derecha de la derecha. Defender la libertad de las personas, la igualdad y la ley, es ser demócrata, creer en unos principios es lo que hacemos y debemos seguir haciendo, sin ningún tipo de complejo.
No es justo que en una parte de España, Cataluña, se multe a un empresario por rotular su negocio en castellano.
No es justo que en una parte de España, Valencia, se multe a una estudiante por responder un examen en castellano.
Tampoco sería justo lo contrario, pues así lo dice bien claro nuestra Constitución vigente, fuente de derecho y libertad, en su artículo 3
'' 1-El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerle y el derecho a usarla.
2-Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos''
Hay que seguir luchando por la libertad, pues siempre es posible ganar espacio para más libertad; porque no dejan de existir peligros que intenten limitarla y porque en nuestro propio país asistimos a una cierta regresión de las libertades.
Tenemos la obligación de hacer frente a los peligros que habitualmente amenazan desde el poder el ejercicio de las libertades, y ser enemigos de los ''enemigos'' de la libertad y ser amigos de los que aman y luchan por la libertad, sin catalogar.
Volviendo al tema anterior, a las ''etiquetas'', ser defensor de la libertad no es de derechas y menos de extrema derecha, ser defensor de la libertad es ser demócrata y creer en la estabilidad de la democracia, de la cuál todos somos protagonistas. En la escala ideológica izquierda-derecha, disto mucho de estar cercano de la derecha y menos, de la extrema derecha, pues estamos en un punto intermedio, de centro, defensores de las libertades y opositores a las injusticias de este país, vengan de donde vengan.
Y sí, puedo decir y digo, con orgullo y satisfacción, que soy de centro, luchador, me gustan los retos y defenderé la libertad lingüística, que todos los ciudadanos puedan expresarse en la lengua oficial (o cooficial) que quieran, rotulen en la lengua que estimen oportuno y lo más importante, los padres decidan en que lengua o lenguas educar a sus hijos, siendo la Administración la encargada de poner a disposición del ciudadano las herramientas para, ni más ni menos, cumplir el artículo 3 de nuestra carta magna.
Y para terminar, la libertad es la única alternativa posible para salvaguardar y proteger nuestra democracia, joven democracia.
David García Pérez.
martes, 16 de febrero de 2010
El futuro es nuestro
El futuro es nuestro
Nada nuevo bajo el sol, más crisis económica, más paro y las familias españolas cada día están más apretadas.
Nada nuevo bajo el sol, más crisis económica, más paro y las familias españolas cada día están más apretadas.
El Gobierno Español sigue dando palos de ciego, haciendo anuncios para ver como reacciona la ciudadanía y ahora pretenden abaratar el despido para la gente joven, como es normal, siempre mirando en perjudicar a los jóvenes, y luego nos extrañamos que no votemos o nos quedemos en casa a verlas venir.
¿Alguien nos favorece? ¿Alguien busca el bien de los jóvenes? ¿Alguien mira por nuestro futuro? El Gobierno no mira por nosotros y prefieren hacer gasto público y que mañana seamos nosotros los que tengamos que acabar con el déficit y con el gasto de más que los políticos de hoy nos crean.
Tenemos un futuro gris, muy gris, con mucho trabajo y muchas dificultades, con cerca de la mitad de los jóvenes en paro, sin futuro claro y volviendo a casa de los ''papas'' para poder vivir.Aún así, la gente joven no podemos quedarnos en casa, ver como hacen con nosotros lo que quieren, como nos utilizan.
Tenemos que decir basta, hay que ponerse manos a la obra, decir las cosas como son y trabajar para que podamos tener un futuro claro, ilusionante y esperanzador.No es fácil, pues ninguno de los grandes partidos van a dejar que nuevas generaciones de personas les quiten 'los puestos', pero tenemos que cambiar la forma de hacer política, plantarnos un futuro sostenible y lo más importante, asegurar que las personas que vienen detrás tengan un futuro, si es que lo llegamos a tener nosotros.
Yo lo tengo claro, no me quedaré en casa mirando como hacen lo que quieren, como no tienen en cuenta a la gente joven y como les importamos bien poco. Debemos tomar las riendas de este país, hacernos notar y cambiar España.
Quedarse en casa no arreglará nada, todo lo contrario; quedarse en casa significará ser derrotado, rendirse. ¡Luchemos, el futuro es nuestro!
David García Pérez
Presidente Nacional de Juventudes Centro Democrático y Social (CDS)
http://www.cope.es/15-02-10--futuro-es-nuestro-19541-opinion
*Publicado en la Web de Cadena COPE.
domingo, 3 de enero de 2010
2010: Año de esperanzas para muchos españoles
Estimados amigos y lectores del blog,
Quiero escribir mi primer artículo del año, no sin antes desearos a todos, con unos días de retraso, Feliz 2010.
Ha comenzado el 2010, y este año más que nunca, las esperanzas de muchos españoles están puestas en unos pocos que deben mejorar la situación, nefasta situación, de muchas familias españolas.
Paro, crisis, cierre de empresas.... así podemos definir España en 3 palabras. Sumado a que el fracaso escolar sigue en aumento y a que el terrorismo sigue preocupando a la ciudadanía, España va mal, muy mal.
Seguimos teniendo un nefasto presidente del Gobierno pero también tenemos un nefasto líder de la oposición. La mayor parte de la sociedad les detesta y quieren un cambio, un consenso entre fuerzas políticas que logre mejorar la situación de nuestro país. Pero parece que no interesa ello, y PP y PSOE siguen pensando en lo mismo, en no hacer y en no dejar hacer.
Mientras los dos principales partidos de España, y los dos representantes de la derecha y la izquierda de este país pretenden que nuestro país siga estancado, otros ciudadanos, y cada día más, seguimos luchando para que un partido de CENTRO, vuelva a conseguir arrancar la confianza de muchos ciudadanos descontentos.
Este año será vital y en el horizonte tenemos unas elecciones autonómicas en Cataluña donde se pueden decir muchas cosas y donde podemos castigar a las grandes fuerzas políticas y abrir paso a otras fuerzas, que como el CDS, tienen ganas de trabajar por la ciudadanía catalana.
Mi pregunta es: ¿Lograremos salir de la crisis este año? ¿Harán lo posible gobierno y oposición para arrimar el hombro y sacar a este país adelante?
Espero y deseo que sí, pero creo que es necesario apostar por una fuerza política de centro, liberal, moderada y progresista como el CDS para sacar adelante nuestro país.
¡Ojalá podamos lograrlo!.
Y dentro de lo que cabe y se pueda, ¡Feliz 2010!.
Quiero escribir mi primer artículo del año, no sin antes desearos a todos, con unos días de retraso, Feliz 2010.
Ha comenzado el 2010, y este año más que nunca, las esperanzas de muchos españoles están puestas en unos pocos que deben mejorar la situación, nefasta situación, de muchas familias españolas.
Paro, crisis, cierre de empresas.... así podemos definir España en 3 palabras. Sumado a que el fracaso escolar sigue en aumento y a que el terrorismo sigue preocupando a la ciudadanía, España va mal, muy mal.
Seguimos teniendo un nefasto presidente del Gobierno pero también tenemos un nefasto líder de la oposición. La mayor parte de la sociedad les detesta y quieren un cambio, un consenso entre fuerzas políticas que logre mejorar la situación de nuestro país. Pero parece que no interesa ello, y PP y PSOE siguen pensando en lo mismo, en no hacer y en no dejar hacer.
Mientras los dos principales partidos de España, y los dos representantes de la derecha y la izquierda de este país pretenden que nuestro país siga estancado, otros ciudadanos, y cada día más, seguimos luchando para que un partido de CENTRO, vuelva a conseguir arrancar la confianza de muchos ciudadanos descontentos.
Este año será vital y en el horizonte tenemos unas elecciones autonómicas en Cataluña donde se pueden decir muchas cosas y donde podemos castigar a las grandes fuerzas políticas y abrir paso a otras fuerzas, que como el CDS, tienen ganas de trabajar por la ciudadanía catalana.
Mi pregunta es: ¿Lograremos salir de la crisis este año? ¿Harán lo posible gobierno y oposición para arrimar el hombro y sacar a este país adelante?
Espero y deseo que sí, pero creo que es necesario apostar por una fuerza política de centro, liberal, moderada y progresista como el CDS para sacar adelante nuestro país.
¡Ojalá podamos lograrlo!.
Y dentro de lo que cabe y se pueda, ¡Feliz 2010!.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)